La motivación es una de las causas de la brecha digital

El artículo (nota sería más adecuado) recientemente publicado en Network World, que a su ver hace referencia a su vez al informe nota 135 del Centro para el Análisis de la Sociedad de la Información y las Telecomunicaciones de la IE Businbess School comenta lo que ya quise reflejar en mi entrada anterior sobre la brecha digital.

Hasta la fecha todos los esfuerzos y preocupaciones se han centrado en una de las dimensiones de la brecha digital, la disponibilidad de los servicios en las regiones geográficas no rentables o países en vías de desarrollo. Pero este informe pretende abrir los ojos a una realidad preocupante, la brecha digital también se da en zonas con disponibilidad de servicios. Considero que incluso el informe es muy benévolo.

No es suficiente con haber contratado una conexión a Internet de banda ancha. Es necesaria usarla y además participar. No estoy hablando de descargar pelis o música y compartirlas, éste es un uso muy extendido, pero lo grave es que en algunos casos es el uso principal de la conexión. Para mi estas conexiones de banda ancha no deben engrosar la lista de hogares integrados en la Sociedad de la Información.

Internet y las aplicaciones disponibles, los terminales móviles (teléfonos o netbooks) y las redes de acceso inalámbricas y cableadas, conforman un conjunto con unas posibilidades inagotables. Limitar el uso de estas tecnologías e infraestructuras a una o dos aplicaciones es desperdiciar las opciones disponibles. En muchos casos los servicios no representan un coste adicional, con lo cual no se trata de un factor económico. El problema considero que reside no en la falta de tiempo, o motivación, si no en el desconocimiento de las posibilidades, servicios o aplicaciones disponibles.

En el informe se destacan tres factores para la falta de motivación en el uso de las TI: edad, nivel socio-económico y educación. En los dos primeros, es evidente la relación entre la penetración de la sociedad de la información y los diversos grupos sociales. En el caso de la edad, es de destacar la llamada generación nativa digital, que no se enfrentará a las nuevas tecnologías, como algo nuevo, si no más bien como algo cotidiano. Las dificultades económicas para integrarse en la sociedad de la información, se pueden abordar de diversas maneras, pero todas ellas tratarán de salvar el salto entre las posibilidades económicas de los grupos más desfavorecidos, y los costes mínimos para el acceso a las T.I.

Es el caso de la educación, el factor más crítico, ya que, como demuestra el informe, la educación condiciona de forma notable la penetración de la banda ancha en los hogares. Así mismo, como sugiere el informe refiriéndose a la educación fomentada desde las instituciones públicas, “esta puede ser influenciada por políticas públicas, no sólo de tipo tradicional sino también mediante la educación informal“, es decir, sin necesidad de poseer titulaciones académicas, se puede fomentar el uso de las T.I. mediante campañas informativas, formacionales y promocianales. Se trata por tanto de descubrir a la población no nativa digital, las posibilidades que las Tecnologías de la Información aportan y la fundación de una nueva Sociedad basada en la Información y el Conocimiento.

La muerte digital

Parece inaplicable un termino tan vinculado al ser vivo. No pretendo entrar en el debate de la fusión entre dos elementos inicialmente antagónicos que pretende la biotecnología y ciencias similares. Es algo mucho más simple, solo comentar algo sobre enlaces rotos.

Esta preocupación me surgió tras ver una entrevista de Ben Howell

Con la cantidad de información y rapidez de procesado, acabamos no pensando, mientras nos ubicamos en entornos digitales, ni el pasado ni el futuro de la información. Vivimos quizá atrapados en un presente veloz. Los que hacemos copias de seguridad, pensamos en un futuro, pero hablamos de un futuro inmediato. Las copias de seguridad son replicas del presente, no del pasado.

Es muy frecuente pensar que la información reside en Internet, pero Internet es un medio de comunicarse, no un almacén de información. Hay quien compara Internet a un cerebro, los servidores y clientes son los nodos de una red, al igual que las neuronas que conforman el sistema nervioso. Los enlaces de comunicación, las conexiones a Internet son las sinapsis que enlazan unas neuronas con otras. En nuestro cerebro no existe un sistema de almacenamiento, pero almacenamos información en la red neuronal. Igual sucede con Internet. No hay un repositorio o biblioteca o digiteca que almacene de forma masiva información, reside de forma distribuida en miles y millones de ubicaciones, incluso a veces en movimiento.

Pensad en las redes P2P que tanto miedo dan a ciertos mercados. Desde un origen, se comienza a distribuir la información entre los interesados, que a su vez, conservan y redistribuyen esta información. La fuente original puede desaparecer una vez entregado todo el contenido, y sin embargo el contenido integro se conserva en movimiento, entre la gente interesada. Pero que sucede si ese contenido pierde interés o la gente interesada no lo rescata y conserva. Acaba desapareciendo.

Internet fue creado, según algunos autores, con el objeto de ser un sistema muy robusto e indestructible, gracias a su distribución universal, a una descentralización casi ideal. Pero todos tenemos en mente grandes empresas que almacenan una ingente cantidad de información y muy valiosa en algunos casos.

Gmail

Adjunto una captura del tamaño de las cuentas en Gmail: “Más de 7341.112417 megabytes (y sigue en aumento) de almacenamiento gratuito, así que nunca tendrás que volver a borrar otro mensaje.” (no sé interpretar esa cifra)

Wikipedia

Un enlace a los artículos de la más grande enciclopedia del mundo: http://stats.wikimedia.org/EN/PlotsPngArticlesTotal.htm

Facebook

Algo de información sobre el soporte más popular de redes sociales: Facebook ya aloja más de 10.000 millones de imágenes y a diario agrega a su enorme base de almacenamiento unos 500 GB.

No pretendo aterrorizar a nadie, pero y si alguno de estos proyectos, como Wikipedia, se queda sin presupuesto para su mantenimiento, o si alguna empresa del sector decide comprar y desmantelar Facebook para crear su propio portal de redes sociales, creo que a más de uno nos darían un disgusto.

En el almacenamiento yo percibo dos problemas fundamentales: El soporte y el formato, a veces ambos unidos, suponen un handicap para la conservación del contenido. Los soportes son perecederos, incluso son susceptibles de sufrir averías o ataques intencionados que destruyan la información. La custodia y conservación de los soportes de los contenidos es una de las labores fundamentales para hacer perdurable la información digital.

Al mismo tiempo, el formato o estándar en el cual se codifica la información es otro asunto a tener muy en cuenta. Ahora pensamos que el mp3 es el formato ideal para el almacenamiento de la música, pero antes lo fue el wav, y apuesto una cerveza a que seguro que el mp3 dentro de 5 años está obsoleto. Con los formatos de almacenamiento y codificación sucederá igual que ha sucedido con una tecnología no muy lejana, la cinta de VHS, con contenido audiovisual. Si hemos querido conservar el contenido de las cintas VHS nos hemos visto obligados a reconvertir no solo el formato, si no además el soporte.

Algunos habréis trabajado con wordperfect o con lotus 1-2-3. Quizá si sois informáticos, habréis programado en Basic, o en Pascal. ¿Los programas que usamos hoy en día son compatibles con estos ficheros?. Debemos de hacer un trabajo de importar o convertir los formatos originales a los nuevos “estándares de facto” para poder trabajar con ellos o al menos saber que los tendremos disponibles durante algunas décadas más.

Un trabajo quizá mucho más complejo aun sería crear y gestionar centros de conservación de conocimientos en soporte digital. No quiero imaginar la tarea de decidir que puede dejarse perder y que merece la pena conservar. Me imagino la velocidad de crecimiento del almacenamiento, y el terrible trabajo eterno de migrar todos los recursos de un formato próximo a la obsolescencia, a otro formato más actual.

Lo que más me llamo la atención de la entrevista es el llamamiento que hizo el entrevistado a un autor de un vídeo. Howell había intentado localizar al autor buscado su trabajo o referencias suyas en Internet, pero no encontró nada más que enlaces rotos, recuerdos de algo que existió en Internet.

Enlaces de interés: http://www.longnow.org/

Las tres dimensiones de la brecha digital

La brecha digital y lo que conlleva (la exclusión de una gran cantidad de personas del acceso a las nuevas tecnologías de la información) es algo que preocupa a los que estudian y promueven la Sociedad de la Información. Es muy preocupante ya que mal puede comenzar una nueva organización social, si esta ya cuenta con la exclusión de un elevado porcentaje de la población mundial.

Desde mi punto de vista existen múltiples saltos o brechas digitales, que separan a estos grupos de población excluidos de los que estamos integrados en la sociedad de la información. Para empezar es necesario definir que es estar integrado en la SI.

Obviamente, disponer de los recursos que proporcionan las nuevas tecnologías (ordenador, móvil, conexiones a Internet, etc) es prácticamente un requisito, ya que la sociedad de la información se basa en los avances tecnológicos que han modificado la manera en que nos comunicamos, o en la cual recibimos/obtenemos la información que buscamos. Pero para estar integrados en la S.I., no es suficiente con tener los recursos tecnológicos a nuestro alcance, es necesario además hacer uso de esos medios tecnológicos que potencian nuestras capacidades de comunicación, y por tanto modifican nuestras relaciones. Estas tecnologías permiten que las comunicaciones se realicen de forma efectiva independientemente del espacio y del tiempo, es decir, pueden recorrer distancias enormes en segundos, y ser leídas bien inmediatamente o bien cuando al receptor del mensaje le resulte conveniente. El tiempo y el espacio, e incluso la presentación de la información o el acceso a los servicios se adaptan a las necesidades del usuario.

Internet es simplemente una herramienta de comunicación, pero con un potencial comparable a la comunicación verbal, o la comunicación escrita. Al igual que la vida cotidiana está repleta de comunicaciones verbales, estamos integrados en la sociedad de la información si trasladamos y adaptamos hábitos cotidianos al uso de las T.I. Como herramienta de comunicación que es, debe servirnos de forma habitual para comunicarnos no solo en el trabajo, sino en nuestra vida familiar, ocio, etc. Es por tanto un medio de cohesión social, mediante las formaciones de redes de personas que se relacionan, bien por parentesto, por afinidad e intereses comunes o incluso por proximidad geográfica. Es un medio de establecer nuevos enlaces en el entorno social del individuo, y de fortalecer y mejorar los enlaces sociales ya existentes.

Vistas las condiciones para estar integrado en la SI, podemos ver que tres dimensiones tiene la brecha digital:

1.- Países no desarrollados. Obviamente, existe una exclusión, no solo en el acceso a las T.I. sino en el acceso a lo que en los países desarrollados consideramos como derechos básicos. Difícilmente los gobiernos de estos países se pueden plantear la inclusión en la S.I., cuando muchas veces sus principales preocupaciones es mantener con vida a la parte más desfavorecida de la población.

2.- Regiones que estando en países desarrollados, no son rentables para las compañías de suministro de acceso a Internet. Este es el caso de muchas regiones que por interés económico no poseen las infraestructuras y los recursos que sí son accesibles en las ciudades. Los costes de las infraestructuras necesarias, enfrentados a los beneficios potenciales no compensan a las empresas, que deciden no arriesgar capital en estas inversiones.

3.- Población que estando en regiones con facilidad de acceso a las TI, no tienen ningún interés en participar de las mismas. Una reciente encuesta del CIS (Barómetro CIS no 2754) sobre los motivos para no usar Internet, nos muestra los resultados siguientes:

PREGUNTA 13f

PROCEDE DE P13. SÓLO A QUIENES NO UTILIZAN INTERNET (2 en P13). ¿Y, cuáles son las razones

principales por las que no lo emplea? (MÁXIMO DOS RESPUESTAS).

	. %	. (N)
No le gusta, ni le interesa	37.6	(460)
No dispongo de tiempo	10.1	(124)
No confía en las nuevas tecnologías	1.9	(23)
No sabe utilizarlo	45.6	(558)
No tiene fácil acceso	13.7	(168)
Es caro	5.2	(63)
N.S.	0.9	(11)
N.C.	3.2	(39)
TOTAL	100.0	(1223)

“No sabe utilizarlo” o “No le gusta, ni le interesa” son las respuestas que dan mayoritariamente al ser preguntados.

Estos datos, además contrastan con la frecuencia de uso de los que sí utilizan Internet:

PREGUNTA 13a

PROCEDE DE P13. SÓLO A QUIENES UTILIZAN INTERNET (1 en P13). ¿Con qué frecuencia diría Ud. que lo

utiliza?

	%	(N)
Todos o casi todos los días	64.6	(792)
Por lo menos una vez a la semana	22.7	(278)
Varias veces al mes	7.5	(92)
Una vez al mes	3.6	(44)
Varias veces al año	1.2	(15)
N.C.	0.4	(5)
TOTAL	100.0	(1226)

Es decir, que quienes saben utilizar Internet o les interesa, lo usan de forma cotidiana (64,6%) o semanal (22,7%)

¿Qué hacemos para reducir las brechas o minimizar los saltos en cada una de las dimensiones?

Siguiendo las tres dimensiones planteadas:

1.- Poco o nada. Se trata de reflotar países en vías de desarrollo. Excepto algún proyecto de fundaciones, con objetivos más mediáticos que reales, la solución pasa por sacar al país de su situación desfavorecida respecto del resto del mundo.

2.- La regulación es la vía de trabajo para forzar a las operadoras a que ejecuten inversiones en zonas de dudosa rentabilidad. Obviamente sólo se habla en estos casos de la rentabilidad es económica, ya que acercar a regiones tradicionalmente marginadas el acceso a las TI representa un avance muy significativo de integración y evolución no solo tecnológica sino cultural y social. Dadas estas condiciones, solo los gobiernos pueden y deben promover las medidas adecuadas para que se produzca esa integración.

3.- El caso de la brecha digital en los países desarrollados y en regiones o zonas donde sí existen infraestructuras y servicios T.I.,  es para mí el  caso más preocupante.  Es la situación en la cual es más fácil actuar, y considero que se hace muy poco. Se trata posiblemente de un problema de educación (y no sólo me refiero a conocer como funciona, sino a saber para que utilizarlar tecnologías). Es cierto que las TI nos han adelantado y a más de uno les han atropellado. La evolución de la tecnología ha sido tan rápida que muchas personas, ya acostumbradas a una vida o trabajo rutinario, y con poco interés por aprender cosas nuevas, se han encontrado con un obstáculo a la rutina. En lugar de ver una oportunidad para crecer o mejorar, ven una dificultad y una barrera, que muchas veces prefieren eludir. También es cierto que un elevado porcentaje de los que no quieren participar de las TI, quizá la mayoría, simplemente no tienen interés. Esto no podemos atribuirlo a la educación, o no al menos al nivel de formación adecuado para el uso de las TI, es más bien debido al desconocimiento de las posibilidades que aportan las TI. Internet no es la solución a todo, pero es una herramienta muy poderosa para potenciar muchas de las actividades diarias y cotidianas. Un ordenador con acceso a Internet no solo sirve para trabajar o para jugar, además te permite desarrollarte intelectualmente, relacionarte socialmente o mejorar algunas de tus labores más cotidianas.

Creo que los estados, responsables de fomentar el cambio a la nueva sociedad de forma integradora, deberían de tener muy en cuenta estas dimensiones de la brecha digital y actuar de forma contundente y lo antes posible, ya que en caso contrario, o bien la sociedad de polarizará más de lo que ya está, o bien la sociedad en general sufrirá un estancamiento en su necesaria evolución. Intentos como el taller de inclusión digital de la Campus Party son de agradecer, pero en este caso, el apoyo gubernamental está más promovido por el interés promocional que por una autentica motivación de inclusión, que les llevaría a crear talleres permanentes.

Ética Hacker vs Ética protestante. La batalla de la Sociedad de la Información.

Lo prometido es deuda, y aún más si te lo prometes a tí mismo. Adjunto a este post un enlace a un trabajo final de una de las asignaturas del master “Sociedad de la Información” que estoy haciendo. Me lo pasé bien durante el proceso de desarrollo y me gustó mucho el resultado. Quiero compartirlo con todo el mundo que le resulte de interés.

En resumen, se trata de un trabajo basado en el trabajo de Pekka Himanen, un filósofo finlandés. Tomando el término Hacker y modelando un nuevo concepto “Ética Hacker” contrasta la tendencia de la nueva y emergente Sociedad de la Información y del Conocimiento, frente a la ya caduca Sociedad Industrial, representada en lo que se denomina “Ética protestante”. Se postula que nos encontramos en un momento de transición de una sociedad obsesionada por el dinero y basada en el trabajo y el tiempo como principios básicos.

Me gustaría que antes y después de leer el texto os plantearais la respuesta a estas preguntas:

• ¿Seríais más felices si el trabajo fuera una afición y no una obligación?
• ¿Os gustaría no tener horarios estrictos que os impongan el ritmo de vida?
• ¿Que tal si no representara para vosotros un problema tener o no tener dinero, la vida sería mejor, más fácil?
• ¿Os gusta compartir vuestros conocimientos con los demás de forma desinteresada?

Si respondéis afirmativamente a estas preguntas, sorpresa, sois ciudadanos de la futura Sociedad de la Información y del Conocimiento, sois hackers en el sentido más amplio del término.

Os adjunto el documento: Etica Hacker

Si además tenéis tiempo y ganas, os incluyo esta encuesta:

Un pequeño impulso

Es muy rara la sensación de escribir para que a alguien, en algún momento le sirva, y tener la sensación al mismo tiempo, que hablas en el espacio, donde el sonido no se difunde por la falta de partículas de aire. Sé que no es cierto, que las TI han traído consigo las comunicaciones asíncronas, no simultáneas. El ejemplo más común es el correo electrónico, vemos como necesitas cierta información o comunicarte con otra persona, pero no necesitas que esto se produzca de forma inmediata, entonces usas el correo electrónico. En algún momento el destinatario leerá tu mensaje y te remitirá una respuesta, cuando le resulte conveniente. Creo que en el blog pasa algo similar, excepto aquellos que son objeto de culto y tienen seguidores que se mantienen informados puntualmente con los RSS, cuando escribes el tu pequeño y personal blog, dejas un mensaje en una botella, flotando en el mar de la aldea global.

He decidido darle un pequeño impulso al blog con tres acciones:

1. Voy a publicar en el siguiente post un trabajo de final de curso de una asignatura del master que actualmente (2009) estoy haciendo.  Me gustó mucho el proceso de “investigación”, la temática y el resultado. Me gustaría compartirlo con todo el mundo que conozco y por supuesto, con quienes no conozco.
2. En mis correos personales voy a incluir en la firma el enlace al blog. Parece una medida pretenciosa, y  mucha gente piensa que los blogs son solo para los presuntuosos. Bueno, que remedio.
3. Remitiré correos a algunos de mis contactos, los que creo que podrían estar más interesados en leer el contenido del blog, quien sabe, alguno quizá hasta decide colaborar con esta aventura. Esto último sería genial.

El “nuevo” campo de batalla

Nuevo entre comillado, ya que la guerra entre los organismos estatales y las empresas, unos por la regulación y otros por la desregulación, no es nada novedoso.

Esta vez la comisión europea, en concreto la comisaria europea de Sociedad de la Información, Viviane Reding, ha anunciado unas recomendaciones de regulación en los países miembros para garantizar que las nuevas redes de alta velocidad, que alcanzarán los 80 Mbps de descarga, también sean desplegadas en zonas no rentables. Obviamente esto ya les duele a las empresas del sector, ya que eso de acometer inversiones no rentables o de escasa viabilidad no encaja en la lógica empresarial.

Quizá lo más interesante de la propuesta es la intención de crear un marco regulatorio europeo, que fomentaría, esperemos más que hasta ahora, la posibilidad de contratar servicios de cualquier compañía europea.

El servicio universal es uno de los conceptos más ampliamente considerados a la hora de regular el mercado de las telecomunicaciones. Garantizar el acceso al servicio, es una de las premisas de los reguladores. Los estados deben de esforzarse e imponer las normas y leyes que garanticen que aquellos servicios que se consideran básicos, realmente están al alcance de todo el mundo.

La definición que la ley española hace del servicio universal es: “el conjunto definido de servicios cuya prestación se garantiza para todos los usuarios finales con independencia de su localización geográfica, con una calidad determinada y a un precio asequible.”. Es decir, que sin importar donde, el servicio debe ser prestado con calidad y a un precio razonable. La necesidad de crear este término y regular o legislar en esta materia surge tras la liberalización del sector, es decir, tras dejar de ser un servicio público y regirse por las reglas de la libre competencia.

Por tanto, el estado y los organismos reguladores realizan la labor de velar porque los ciudadanos tengamos acceso a los servicios en condiciones que no sean abusivas, controlando las actuaciones de las empresas, bien garantizando la verdadera competencia y evitando que las empresas abusen de posiciones dominantes, bien evitando y vigilando que las empresas del sector acuerden un reparto del mercado.

Artículos recomendados:

Bruselas abre una consulta pública sobre redes de nueva generación

Broadband: Commission consults on regulatory strategy to promote very high speed Internet

Obligaciones de servicio público (España)

Bruselas abre una consulta pública sobre redes de nueva generación

La justicia ha hablado

Un poco de luz entre las oscuras tinieblas que sobre la libertad se ciernen. El tribunal constitucional francés ha declarado lo que ya deberíamos de tener todos claro. Un organismo no puede declarar como culpable de un crimen a un ciudadano, si previamente no se ha dictado una sentencia por parte de los tribunales. En resumen, la impopular ley francesa que permitía a una empresa decidir si el ciudadano podía ser condenado a no tener acceso a un bien público, como es la red Internet, ha sido revocada.
El papel de declarar culpable de un delito y restringir las libertades de una persona, no puede recaer en una empresa y organización, ni siquiera si esta pertenece al estado, ya que para eso existe la justicia y los tribunales. Se debe de producir una denuncia o demanda, un juicio justo que permita al acusado defenderse, y una sentencia por parte de un juez.
En el artículo cuya referencia incluyo, además habla de las posturas de los partidos políticos. Es curioso que mientras los partidos están en la oposición, se oponen a las restricciones de las libertades, pero cuando estos partidos se encuentran en el poder, vemos como cambian de idea, y deciden defender los intereses del mercado de derechos de autor. Lo que evidencia es que los partidos ya no defienden ideales, sino más bien se centran en acciones de marketing, en el caso de la oposición y atender a los grupos de presión en el caso del gobierno.

Artículo:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Duro/reves/judicial/ley/antidescargas/francesa/elpepusoc/20090611elpepisoc_8/Tes

La sociedad del canon

Artículos como este: La SGAE pide que los clientes de Internet paguen por las descargas sacan a uno de sus casillas.

Intentar justificar el canon sobre los operadores es injustificable. Se está imponiendo un canon sobre los elementos de comunicaciones. Genial!. Yo sugiero un canon sobre los instrumentos musicales ¿acaso no pueden reproducir obras de autores sin su autorización?, tambores, trompetas, saxofones, etc. Deberían tener canon. Y que me decís del papel, acaso no sirve para hacer fotocopias, para escribir versos ya escritos, etc. ¿Y los altavoces?.¿y las televisiones?.  Me da la sensación que alguien esta perdiendo los papeles y nadie se atreve aponer freno a esta escalada de locura.

Esta medida creo que vulnera los derechos humanos considerarnos a todos culpables de piratería. Creo que una empresa sentencie a un internauta inspeccionando su tráfico sin orden judicial previa, vulnera la privacidad, la presunción de inocencia y el estado de derecho, ya que otorga a las empresas, roles que sólo son atribuibles al poder judicial.

No debemos olvidar que Internet es una red pública y que los operadores nos alquilan su infraestructura para acceder a una red pública y esto no les otorga derechos, ni les debe conllevar obligaciones sobre el contenido de Internet. Los responsables del contenido de Internet somos todos y cada uno, no los proveedores de acceso.

Considero que se debe perseguir a los piratas, no a los ciudadanos que intercambian bienes culturales. Si no es delito prestar libros, música o pelis, ¿porqué es delito si el préstamo lo haces en formato digital?.

Me parece quizá aceptable un canon sobre los CDs y DVDs, ya que es el medio que usan los vendedores ambulantes de copias piratas, ¿pero y el disco duro, el mp3?. ¿Cuantos vendedores ambulantes habéis visto vendiendo mp3 llenos de música o discos duros llenos de películas?

No debemos olvidar que la SGAE protege el mercado de los derechos de autor, no a los autores. No olvidemos que su interés no es la cultura, sino el dinero. Y si no es así, tendrá que cambiar de rumbo para demostrarnos lo contrario.

Lucha por la libertad en clave de humor

Os adjunto este artículo que he encontrado en una web que suelo consultar por temas profesionales.

Trata en clave de humor la disparatada situación de los que siguen defendiendo el negocio de la explotación de los derechos de autor, frente a los que consideran que es descabellado criminalizar la difusión sin animo de lucro de bienes culturales.

http://www.kriptopolis.org/internet-cultura-libre-acabar-con-p2p-conferencia

Como comentario, deciros que hace un par de días estuve en un concierto de Serrat. No me gusta su música, nunca he comprado un disco de Serrat, ni me lo he bajado.

Pagué 20 euros por el concierto. Me imagino que lo subvencionó el ayuntamiento de Burjasot (Valencia).
He decir, que me gustó mucho el espectáculo que ví. Es cierto que creó las canciones hace muchos años, que el mismo espectáculo lo repetirá hasta la saciedad, etc, pero el tío se lo curra y se merece lo que cobra por su trabajo, tanto como autor, como por intérprete.
En resumen, salí satísfecho del espectáculo e incluso pensé que hubiera pagado más dinero. No obstante no sé si me bajaré un disco de Serrat, pero seguro que no compro ninguno. ¿Si algún día me apetece oír una de las canciones del concierto, debería de volver a pagar 20 euros para comprar un disco?.

Quizá nos falta a todos ser un poco más creativos y descubrir nuevas maneras de hacer las cosas: http://www.spotify.com

¿Industria Cultural?

Suena a repelente, ¿verdad?. Industria cultural se refiere a todo el conjunto de personas que se enriquecen con el talento de unos pocos. Los derechos de autor no son un problema, sino los enormes beneficios que hay detrás de la explotación de los derechos de autor. La libertad de la sociedad y sus ansias por la cultura se contraponen con esta “industria cultural”. Es por tanto un enfrentamiento entre la sociedad en general, que acepta compartir la cultura libremente, y el grupo de explotadores de los derechos de autores, que solo velan por los beneficios económicos de los gestores de estos derechos.
Ya no se plantean evitar las descargas de material con derechos de autor, si no prohibir el acceso a una red PÚBLICA. No debemos de olvidar que Internet no es de nadie, es pública, y que los operadores solo te alquilan las infraestructuras para enlazar con una red pública.
Se pretende restringir los derechos y libertades de los ciudadanos, no por vía judicial, que para eso están, si no por la decisión administrativa de una empresa privada. Incluso por vía judicial, estas restricciones de la libertad de expresión y de información, solo se pueden dar en caso de amenaza de la seguridad pública. La duda es: ¿Quién está amenazando a la seguridad pública?, los que descargan películas o canciones, o los que pretende convertir en criminales a gran parte de la sociedad por difundir bienes culturales.

Adjunto el artículo al cual me refiero: Europa rechaza que los Gobiernos vigilen la Red

¿Industria Cultural? by Rafael Santisteban is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España License.
Based on a work at www.elpais.com.