Conocimiento en red

Inteligencia colectiva = información + redes sociales

  • No te olvides

  • Mi twitter

    • Un plug-in que te avisa si en tu casa hay algún dispositivo zombi conectado a una botnet maligna flip.it/ZRWau4 1 week ago
    • Hay quien lee en la cama durante una hora antes de dormir. A mi me gustaría llegar a la cama una hora antes de quedarme dormido. 2 months ago
    • RT @dra_calegria: "No importa cuántas veces te equivocas, sigues estando muy por delante de los que ni lo intentan." Anthony Robbins 7 months ago
    • Nota mental: paz social basada en desigualdad de clases en forma de diamante. Confort vs riesgo en clase media. Disolución de sindicación. 8 months ago
    • No es que no me guste el fútbol, es que detesto como lo insertan en el cerebro de las masas. 9 months ago

Archive for the ‘Sociedad Red’ Category

Las empresas hoy y el entorno general. El postfordismo. (I)

Posted by rafasb en 9 febrero 2013

Para diseñar una estrategia adecuada, las empresas deben de analizar y considerar el entorno en el cual se desarrolla su actividad, sin despreciar las condiciones del entorno general.

Existen varias teorías que tratan de caracterizar el entorno actual, fundamentalmente contrastándolo con situaciones anteriores. Creo que hoy en día muchas empresas y sus directivos todavía no son conscientes que las condiciones que fueron vigentes cuando establecieron su negocio, ya no son las mismas que ahora rigen la economía.

El postfordismo

Según las diversas teorías agrupadas dentro del término, las sociedades más desarrolladas económicamente, basadas tradicionalmente en la industrialización han pasado de economías centradas en sistemas de producción en línea, donde los trabajadores realizaban tareas repetitivas y especializadas, a sistemas económicos caracterizados por los siguientes atributos (ver Wikipedia:Postfordismo):

<<

  • Nuevas tecnologías de información.
  • Énfasis en los tipos de consumidor, en contraste con el previo énfasis en las clases sociales.
  • Surgimiento de los servicios y trabajadores del conocimiento.
  • La feminización de la fuerza de trabajo.
  • La globalización de los mercados financieros>>.

Entre las causas promotoras de esta nueva economía, las que considero más interesantes son: la globalización de los mercados y de los medios de producción, la destacada importancia de los criterios del consumidor, el creciente protagonismo del sector servicios y los trabajadores del conocimiento. La globalización hace extremadamente competitivo el sistema e ineficaz el desarrollo basado en la reducción de costes de fabricación de un producto único, obligando a las empresas a flexibilizar sus sistemas de producción y centrar los productos y servicios en los cambiantes deseos de la creciente variedad de “consumidores con criterio”.

Aunque la producción en cadena sigue siendo un sistema productivo importante, ya no es el sistema en el cual se fundamentan las economías de los países desarrollados, como lo fue en la época fordista (previa a 1970). Tras la crisis del año 1973, se sustituye el modelo fordista por el denominado toyotista, basado en el trabajo flexible (producción en función de la demanda con medios de producción flexibles), aumento de la productividad a través de la gestión y organización (calidad total y just in time), entre otras características (ver Wikipedia:Toyotismo).

Posted in Sociedad Red, Tecnología y Sociedad | Etiquetado: | Leave a Comment »

A Spanish revolution called #15m

Posted by rafasb en 23 mayo 2011

Este post es en honor a los acampados y recopila algunas de las cosas que más me han impresionado.

Vídeo de Jose Luis Sampedro analizando el movimiento

La foto posiblemente más representativa (tomada en Valencia)


El grito silencioso (necesita audio) antes del temido desalojo de la jornada de reflexión

Portada Washington Post

El #15m abre los ojos

Posted in Conflictología, Sociedad Red | Etiquetado: , | Leave a Comment »

Modelos de gestión empresarial: Una revisión necesaria

Posted by rafasb en 14 mayo 2011

“Modern” management is one of humanity’s most important inventions, Hamel argues. But it was developed more than a century ago to maximize standardization, specialization, hierarchy, control, and shareholder interests. While that model delivered an immense contribution to global prosperity, the values driving our most powerful institutions are fundamentally at odds with those of this age—zero-sum thinking, profit-obsession, power, conformance, control, hierarchy, and obedience don’t stand a chance against community, interdependence, freedom, flexibility, transparency, meritocracy, and self-determination. It’s time to radically rethink how we mobilize people and organize resources to productive ends.

Gary Hamel

Reinventing the Technology of Human Accomplisment

La gestión empresarial sigue anclada en modelos que fueron útiles cuando se pasó de la industria artesanal a la producción en cadena. Ahora, en un entorno global, altamente competitivo, donde imperan otros valores colaboración, libertad, flexibilidad, transparencia, meritocrácia, autorealización, etc; es fundamental cambiar la gestión y comprender que ahora el trabajador necesariamente requiere una capacidad de decisión mayor, fundamental para ser innovador y flexible. No se trata tanto de controlar, sino de persuadir, y en cuanto a las herramientas, ya no sirve el miedo, sino la satisfacción.

Os dejo el vídeo para los que tengáis interés (el tiempo no se tiene o deja de tener, ya que no es algo que se puede poseer).

Posted in Sociedad Red | Etiquetado: , , | 1 Comment »

Manipulación, opacidad y sospechas: Teoría Beta III

Posted by rafasb en 21 septiembre 2010

Este artículo es la continuación de los dos anteriores (Un buen negocio: Teoría Beta II y La Internet que viene: Teoría Beta). Para entender el contenido de esta aportación es mejor que consultes loa anteriores.

Manipulación, es la mejor manera de denominar el tratamiento que las operadoras públicas de telecomunicaciones aplican al tráfico P2P de Internet.

Opacidad o falta de transparencia es cómo están haciendo esta vigilancia y afección al tráfico del usuario, ya que este no es informado, ni antes de contratar el servicio, ni mientras su tráfico es manipulado.

Sospechas, es el resultado obvio de las acciones y formas por las que están optando algunas de las operadoras. Si manipulas el tráfico sin informar que lo haces y cómo, puedes hacer que surjan sospechas sobre el motivo. La transparencia en las acciones emprendidas es fundamental si quieres evitar las dudas y sospechas.

Voy a entrar en más detalles. Empezaré por mi experiencia personal con las anteriores operadoras a las que contraté el acceso a Internet. Ahora estoy en Jazztel, la única que no pertenece al grupo RedTel (asociación de operadoras para luchar contra el P2P).

LA MANIPULACION

1.- Cuando fui cliente de un operador de cable (O..), detecté que al utilizar un programa de P2P, a partir de 3 usuarios concurrentes de conexiones salientes (en las cuales la información fluye desde mi equipo hacia la red), el programa dejaba de responder adecuadamente, se perdían las conexiones y la velocidad de la conexión se reducía considerablemente. Al solicitar una explicación llamando al servicio técnico, me sugirieron que me diera de baja. A las dos semanas seguí su consejo.

2.- Estando en otro operador, el más barato que encontré, cuando volví a interesarme por descargar algo, me sugirieron usar el JDownloader, combinado con enlaces a Megaupload. Quien me lo sugirió experimentaba elevadas velocidades de descarga, mientras que yo me aburría esperando que cualquier cosa terminara de descargar. La velocidad fluctuaba en torno a una décima parte de la velocidad contratada. Desesperado, decidí pagar la cuota a Megaupload, y se obró el milagro. La descarga aumentó hasta el tope de la velocidad contratada. Megaupload y O….. cumplieron tras pagar la cuota a ambos.

3.- Lo más sospechoso vino en mi último cambio, me pasé a Jazztel, la cual tiene o tenía muy mala fama en muchos foros, pero un compañero me insistía que le funcionaba muy bien. Lo sorprendente fue que al probar el servicio de Megaupload, salvo el lapso de 45 segundos de espera, la velocidad de descarga era la máxima, sin necesidad de pagar la cuota a Megaupload.

LA FALTA DE TRANSPARENCIA

Estos hechos me llevaron a pensar sobre lo que comentaba en mis anteriores artículos. ¿Los operadores de RedTel persiguen la descarga de material con derechos de autor o persiguen el P2P?. Quizá la guerra de la Propiedad Intelectual no es la de las operadoras, pero en cambio la del P2P sí que lo es.

¿Por qué  a las operadoras les molesta el intercambio entre usuarios, que por cierto no es punible, y sin embargo parece no molestarles la descarga desde Megaespacios de almacenamiento?.

El caudal de Internet tiene un coste, y las operadoras contratan caudal de conexión a Internet, para a su vez, vendernos a nosotros parte de ese caudal. Hace tiempo descubrieron como optimizar esta transacción. Si los usuarios suelen consultar más o menos lo mismo, los operadores podían almacenar de forma temporal el contenido consultado y servirlo a varios usuarios, sin necesidad de consumir más caudal de interconexión (esto lo llamamos cachear contenidos, lo que ahorra caudal de interconexión a los operadores).

Para explicarlo intentaré hacer una analogía. Si contratas con un librero, que te venda todos los días una revista, el tiene que comprarla y luego te la vende, y de esta transacción se queda un porcentaje. Pero, ¿y si el librero puede permitirse comprar una revista y replicarla para venderla a varios clientes?. Imaginad la cantidad de dinero ahorrado, o mejor dicho, el enorme beneficio que esto reporta al librero. Ya sé que la analogía no es muy apropiada, por el asunto de la copia y lo difícil de asocial el contenido tangible que es una revista, con el intangible de lo digital.

Trasladando la analogía a Internet. Cuando solicitamos acceso a ciertos archivos o contenidos en la web, estos pueden ser proporcionados por el propio servidor, o por servidores caché, que almacenan copias temporales de la información original. El usuario final no percibe la diferencia, pero el intermediario, se ahorra realizar las consultas y consumir caudal hacia el servidor. Esto se puede aplicar a grandes proveedores de contenidos, que masivamente sirven contenidos, que son consultados recurrentemente. El modelo es bueno para pocos proveedores de contenidos y muchos consumidores que acuden a estos pocos proveedores. Además estos consumidores hacen peticiones de contenidos “previsibles”. Es decir, esto va muy bien con los Megaproveedores de contenidos.

Volviendo al ejemplo del librero. ¿Os imagináis que pasaría si cada uno de nosotros creáramos publicaciones/contenidos por fascículos y acudiéramos al librero a ponerlos a disposición de sus clientes de forma libre y gratuita, y que los clientes (que sí que pagan por el acceso a estos contenidos), de forma casi impredecible, escogieran entre varios de esos fascículos, y cada uno de un proveedor diferente, exigiendo además acceso al original depositado, no valen copias. El librero no ganaría suficiente para comprar aspirinas. La situación de intercambio de información sería impredecible e inmanejable y sobre todo NADA RENTABLE.

¿Qué haríais vosotros en caso del librero? ¿Pondríais buena cara y diríais: “¡Esto es inteligencia colectiva!” ?, o por el contrario, ¿optaríais por quemar los fascículos y retrasar las entregas?.

Os habréis imaginado que esta es la situación que genera el P2P, donde usuarios de todo el mundo, mediante sus conexiones a Internet, comparten lo que tienen a su disposición, y otros usuarios, desde sus casas, con sus conexiones, consultan y solicitan estos contenidos, de forma totalmente descentralizada, incontrolada, y poco rentable a los intermediarios.

Me gustaría que ahora, quien lea esto, dedicara un par de minutos en pensar que podría hacer el librero para no perder clientes, pero mejorar su terrible situación.

Si se dedica simplemente a quemar o perder los fascículos de los usuarios que aportan contenidos, acabará teniendo problemas. La gente se marchará a otros libreros que no sean tan sibilinos.

Si el librero decide invertir esfuerzos y dinero en mejorar su gestión de los fascículos, se arriesga a no tener un negocio rentable, sobre todo por que la competencia es muy dura y no se anda con contemplaciones.

¿Qué haría yo como librero?. Pondría dos colas, dos mostradores, uno para la gente que trae y compra contenidos de esos, libres, por fascículos, que tanto me dan la brasa, con un sólo vendedor. Junto a éste otro mostrador, con varios vendedores, que se dedicaría a las publicaciones que sí rentan, las que podía replicar y multiplicar como antes. Además creo que solicitaría a estas publicaciones que me patrocinara el mobiliario de la tienda, carteles publicitarios y regalos para los clientes, esos buenos clientes que no aportan nada y solo consumen lo que consume la mayoría.

LA SOSPECHA

Es curioso que ni la SGAE, ni RedTel (la asociación de operadoras) ni la prensa, hace eco de la distribución o puesta a disposición del público de contenidos sujetos a Propiedad Intelectual (¡eso sí es delito y además cobrando!), por parte de Megaproveedores, Rapidcompartidores y demás. Sin embargo los esfuerzos de los actores anti-piratería, no tardaron nada en erradicar a los que enlazaban a contenidos de intercambios (P2P).

¿Os imagináis un negocio basado en esto?, montar una empresa que recoge contenidos de los usuarios, los clasifica y categoriza, y posteriormente los publica. Eso sí, negociando con los intermediarios, para que puedan replicar estos contenidos en sus redes, evitando que cada solicitud genere costes.  Si el usuario paga por el contenido, el intermediario le da libre acceso al mismo, en caso contrario, la cosa no funciona bien.

MAS SOSPECHAS

Os imagináis una red pseudoInternet, de contenidos multimedia, limpia de virus y otros contenidos “indeseables”, que estuviera patrocinada por los grandes proveedores de contenidos. Esto sería beneficioso para el operador, ya que lo contenido sería del rentable de distribuir. Con ventajas, ya que el proveedor de contenidos patrocinaría parte de las infraestructuras. La ventaja para el proveedor es que se garantiza que los usuarios solo pueden acceder a los contenidos accediendo a sus servicios, evitando a la competencia. ESO NO SERÁ INTERNET. Internet es una red pública y cuyos intermediarios los proveedores de acceso, deben respetar la NEUTRALIDAD DE LA RED. Es una obligación ética.

La neutralidad de las redes de acceso a Internet es algo que debemos de exigir a nuestros proveedores de acceso a Internet. Cualquier red que no garantice esta neutralidad y que manipule el tráfico, no puede ser considerada parte de Internet. Lo que ha hecho crecer a Internet y ha propiciado el desarrollo de la nueva sociedad en torno a Internet, es precisamente los valores que la fundaron: la libertad de acceso a la información, de intercambio de conocimientos, la descentralización y la ausencia de control de la red.

Ahora tendremos que esperar para ver como se mueven las poderosas operadoras, ¿volverán al cobro por uso?, ¿optarán por lo que ya hacen en móviles, es decir, limitar el volumen y partir una cantidad de datos descargados, reducirán la velocidad a la décima parte?, ¿cobrarán por cantidad de datos descargados?, ¿crearán un nuevo tipo de accesos a Internet más rentable para ellos?. Muchas son las opciones y sólo el paso del tiempo tiene la respuesta.

Posted in Sociedad Red | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

Un buen negocio: Teoría Beta II

Posted by rafasb en 15 septiembre 2010

Para continuar con mi aportación anterior (La Internet que viene: Teoría Beta). Si no has leído este artículo es conveniente que antes de seguir lo leas para comprender mejor lo que sigue.

Uno de los negocios que siempre me han llamado la atención en el mundo de Internet ha sido el negocio de Verisign. Para quienes no les suene esta empresa, es la principal proveedora de los certificados digitales de las “páginas seguras” de Internet. El negocio consiste básicamente en vender confianza o mejor dicho relaciones de confianza.  Voy a intentar explicarlo de la manera más sencilla y menos técnica que pueda.

Cuando pretendes poner un negocio en Internet, vender algo o prestar servicios, lo primero es dar cierta seguridad a los usuarios. Esta seguridad se debe aportar de dos maneras, o al menos así se hace hasta ahora:

  1. Garantizar que el sitio de Internet, es realmente de quien dice que es. Más adelante lo extenderé, pero básicamente se relaciona el nombre del servidor (p.e. http://www.bankinter.es) con el prestatario de los servicios (Entidad Bankinter). Este proceso requiere el uso de algo denominado certificados digitales.
  2. Garantizar que la información que se intercambia entre el sitio de Internet y el equipo del usuario no es visible para otros usuarios de Internet o de las redes del usuario. Esto se garantiza con el protocolo SSL. (la -s del final del https).

Realmente ambas garantías están bastante ligadas, ya que para poder “cifrar” los datos que se intercambian usuario y cliente, también se emplea un certificado digital, también denominado certificado SSL.

Simplificando el proceso, una empresa como Verisign, recibe la solicitud de un certificado para una página web, y emite un fichero de unas decenas de bytes, y por este cobra de 700 € al año en adelante. Este fichero se instala en el servidor del solicitante, es decir, en el servidor que prestará el servicio. ¿Como se garantiza la identidad?. Pues bien, se supone que Verisign verifica la identidad del solicitante antes de entregarle el fichero-certificado y aporta así seguridad. A su vez, el navegador del usuario confía en Verisign para que éste certifique la identidad del servidor solicitante. ¿Porque nuestros ordenadores confian en Verisign?. Esto es lo mejor, porque así lo acordaron los de Verisign y Microsoft, hace mucho tiempo.

En definitiva, nosotros confiamos en la transacción con el banco, ya que nos muestra un certificado emitido por una empresa, que en su día llegó a un acuerdo con Microsoft. Y lo mejor, este proceso para Verisign es tan sencillo como generar un fichero minúsculo, proceso prácticamente automático, y cobrar por ello. No tengo las cifras, pero seguro que es la empresa que con menor cantidad de trabajadores, más dinero factura al año. Su inclusión como entidad de certificados de confianza por parte de la mayoría de los navegadores, aplicaciones de red y sistemas operativos, le ha garantizado los mayores y mejores clientes desde el principio.

Y todo este rollo de los certificados y Verisign ¿a qué viene?. Os lo cuento en el siguiente artículo, en el comentaré cosas sobre otro de los negocios que más me han fascinado en los últimos tiempos, Megaupload. Me sorprendió la observación que me hizo un compañero de trabajo, que observó como en el último año se ha pasado de intercambiar archivos con sistemas P2P a limitarse a descargar archivos de grandes repositorios. Esta tendencia, que por cierto no persiguen ni las operadoras, ni la SGAE, ni ninguno de los típicos justicieros de la red, puede tener una explicación y puede ser un negocio emergente tanto o más rentable que el de Verisign.

Os lo cuento en el siguiente artículo.

Posted in Seguridad, Sociedad Red | Etiquetado: | 1 Comment »

La Internet que viene: Teoría Beta

Posted by rafasb en 10 septiembre 2010

Recientemente se ha abierto un debate sobre la posibilidad de que los operadores se asocien para pactar una vuelta atrás en la manera de tarificar el acceso a Internet, es decir, volver al pago por uso y no por la disponibilidad, como es ahora. Esta alarma social la ha creado Telefónica con las declaraciones de uno de sus directivos. (Ver artículo). Cortinas de humo.

Yo creo que no será así y lo explicaré en esta y en mis siguientes aportaciones. Es mi Teoría Beta, contraria a la Alfa que rumorea todo el mundo, incluso los “expertos”. Le voy a dedicar varias aportaciones para evitar ser tan pesao.

Como todos deberíamos de saber, Internet es una red pública, sin dueños y por tanto sin nadie que nos pueda limitar el uso de la misma para unas u otras acciones. Los que no lo sabían todavía se preguntarán ¿y por que me cobran si es pública?. Sencillo, te cobran las infraestructuras que te acercan Internet a tu casa o a tu ubicación circunstancial (acceso con movilidad). Podría utilizar la analogía del agua. El agua es un bien público, pero la compañía de agua te cobra por las inversiones y el mantenimiento de la infraestructura que te acerca el agua a tu casa.

Quizá la analogía no es muy apropiada, ya que ¿si nos cobran por la cantidad de agua que consumimos y nos parece lógico?, ¿deberían cobrarnos por la cantidad de bits de consumimos?. No. El motivo es que el agua es un recurso natural, algo físico, tangible y limitado, que se usa y se gasta. Sin embargo, en el caso de los bits, hablamos de información, que es un concepto abstracto, creado por el hombre y que se puede multiplicar, siendo por tanto ilimitado. Los bits no se gastan, son la unidad de medida de la información. El coste de trasladar un bit de tu casa a la del vecino puede ser el mismo que llevarlo a la otra parte del mundo. Por tanto, el agua y los bits no son comparables. Esto es más claro si pensamos que nosotros generamos muchas veces información (bits), recibiendo y tratando la información que esta a nuestro alcance y generando nueva información.

Entonces, ¿cual es el problema?. La respuesta sencilla sería la avaricia desmedida e injustificada, pero no sería justo no darles alguna oportunidad a estos que tanto mandan y tanto saben.

Como hemos dicho nos cobran las inversiones y gastos de mantenimiento de las infraestructuras, de las “autopistas de la información”, que trasladan los bits que consumimos y los que generamos. Estos últimos son muy importantes, ya que sorprendentemente son los más caros. Sí, aunque parezca mentira, es muy doloroso para las operadoras el proceso, cada vez más común, de generar información desde nuestros modestos accesos a Internet y compartirla con el mundo entero, ya que aumenta brutalmente sus costes. Cuanta mayor es la información que fluye por los accesos a Internet, y sobre todo la que se incorpora nueva a la red, mayor es el coste de las infraestructuras.

Que la nueva información resulte mucho más cara tiene una explicación, pero esto lo desarrollaré en mi siguiente aportación, que seguro que más de uno no habrá sido capaz de llegar hasta aquí. Comentaré algo sobre los verdaderos motivos de las operadoras para perseguir el P2P, que nada tiene que ver con los derechos de autor, que es una guerra ajena.

Posted in Sociedad Red | Etiquetado: | 2 Comments »

Motivación en la era del conocimiento

Posted by rafasb en 4 junio 2010

Esta aportación esta basada en un par de vídeos de Dan Pink, los cuales adjunto al final del texto.

Quiero agradecer la revisión y corrección a Esmeralda, que siempre consigue que todo sea mejor.

Aunque todavía hay muchos gestores de equipos, directivos e incluso responsables de RRHH, que tienen una asignatura pendiente con la motivación y que se han quedado atascados en las tesis Tayloristas, muchos ya entienden que con las recompensas se obtienen mejores resultados de lo esperado, mientras que con el miedo a las represalias se obtienen peores resultados de los deseados. Esto está bastante más asimilado en pedagogía, considerando la educación infantil y juvenil como un entorno idóneo de aplicación. Por algún motivo, posiblemente obsolescencia, se considera no aplicable para la etapa adulta, como si la pedagogía no fuera de aplicación tras la pubertad, como si después de la universidad o el instituto ya no pudiéramos aprender o mejorar nuestros conocimientos y habilidades.

Las motivaciones o mejor dicho, los factores que promueven un aumento de la productividad en los empleados son objeto de estudio constante por parte de economistas, sociólogos, psicólogos, etc.

El factor económico es uno de los más simples de considerar y de evaluar, la recompensa económica, el aumento de la retribución es fácil de aplicar, y los resultados son fáciles de observar. Los resultados de diversos estudios han permitido concluir lo siguiente:

1.- En los trabajos manuales y rutinarios, la retribución económica tiene una relación positiva con la productividad, es decir, conforme se incrementa la retribución, se incrementa la productividad.

2.- En los trabajos donde el conocimiento es el núcleo de la actividad, donde la capacidad intelectual y cognitiva o la creatividad son elementos críticos, la retribución económica no tiene una relación positiva con la productividad. Por los estudios realizados, actúa en función de un umbral. Es decir, por debajo de un umbral retributivo, el trabajador del conocimiento no rinde lo esperado y superado este umbral, la relación entre la retribución económica y la productividad se vuelve negativa. Obviamente este umbral es subjetivo, y está determinado por el nivel de vida deseado, es decir, se alcanza el umbral cuando el empleado recibe el salario que le permite despreocuparse del dinero o de su trabajo, como elemento crítico para mantener su nivel de vida. Resumiendo, con retribuciones inferiores a lo que el trabajador considera adecuado, no se alcanza la productividad esperada y cuando la retribución es la adecuada, incrementarla no es suficiente aliciente o motivación para incrementar la productividad.

Los estudios han determinado tres factores de mejora del rendimiento a través de la mejora de la satisfacción personal:

1.- Autonomía: Esto es la Autoprogramación, el control del propio tiempo de trabajo, las tareas a realizar, etc. La clave es escoger que prefieres de tu empleado, obediencia, estableciendo unas reglas de forma unilateral e imponiéndoselas de forma dura, atemorizando, atenazando la voluntad; o si prefieres compromiso, implicando al empleado en los objetivos del departamento o del área y de la empresa. La administración tradicional de los RRHH tiende a emplear la primera fórmula sin darse cuenta que el empleado cumplirá estrictamente con lo exigido, pero sin aportar ni un ápice más, desaprovechando el potencial del mismo. Llevado a casos extremos, si el empleado pierde el interés por el trabajo debido a escasas expectativas de futuro o a un bajo salario, podría llegar a sabotear los objetivos. El compromiso y la implicación explotará todo el potencial del empleado, incrementando su esfuerzo y sacrificio más de lo esperado o exigido.

Por supuesto cuento con que es obvio que en una situación como la actual, donde la competitividad de mercados globales es extrema, la capacidad de innovar y crear es fundamental, no sólo para el progreso sino en ocasiones para los entornos más competitivos, para la subsistencia de la empresa.

2.- Maestría: Es la necesidad que sentimos todos de mejorar y hacer mejor las cosas. Tenemos muchos ejemplos de acciones diarias y cotidianas que tienen como objeto simplemente mejorar. Hacer ejercicio pretende mejorar la condición física, tener un hobbie aporta nuevas habilidades, leer o documentarse sobre algo que te han contado o has visto en las noticias mejora los conocimientos, etc. Mejorar produce satisfacción. Ejemplo de esto son los hackers o los desarrolladores de código abierto, y otros muchos, que son capaces de hacer desarrollos y avances técnicos sorprendentes sólo por la satisfacción personal y el reconocimiento, sin compensación económica.

Obviamente, estas personas tienen que sentir satisfechas plenamente sus necesidades personales, como ya he comentado, deberán de superar el umbral mínimo retributivo subjetivo y además sentirse implicados, sentirse parte del proyecto, comprometidos. Superar un reto produce satisfacción y motivación, si además contribuye a mejorar las cosas, incrementa la satisfacción por el reconocimiento general.

3.- Propósito: Un propósito transcendental, un por qué, contribuye a mejorar el trabajo, mediante un objetivo claro, comprensible y asimilable. Las estrategias o tácticas, las normas o reglas pueden ser flexibles y adaptadas a las circunstancias cambiantes, aportando un dinamismo que mejorará la competitividad. Esta flexibilidad permitirá explotar mejor el talento de los empleados a través de la iniciativa, siempre motivados por un propósito asimilado previamente. Trabajar únicamente con el propósito de obtener beneficios económicos, puede pervertir el propósito de la empresa, confundiendo los objetivos y generando muchos caminos a veces disjuntos o contrapuestos. Si la empresa tiene como objetivo único el beneficio económico, puede generar productos o servicios de baja calidad, que aunque mejoren los beneficios en determinadas circunstancias, serán un mal ejemplo a seguir.

Creo que ya ha quedado claro, y me refiero a la crisis, que el beneficio económico de hoy, sobretodo explotando algunos fallos del sistema, puede ser un fracaso de dimensiones catastróficas en el futuro. Esto es aplicable a las empresas como pequeños sistemas económicos que deben de mantener un equilibrio constante entre el beneficio a corto y largo plazo. Propósitos asimilados y alineados con principios y valores, generarán una motivación extra, basada en la ética personal. Limitarse a un propósito de beneficio económico puede enfrentarse a la ética de los empleados e incluso generar una imagen negativa hacia los clientes o consumidores de los productos y servicios.

En la cadena de montaje, en la fábrica, en las oficinas, etc. los trabajadores eran considerados máquinas complejas que ejecutan movimientos repetitivos o tareas rutinarias que las máquinas no podían realizar. Las máquinas han mejorado y estos trabajos manuales están desapareciendo en favor de otros trabajos, tareas que requieren del habilidades diferentes, que exigen considerar a los trabajadores de forma diferente.

Este primer vídeo es Dan Pink presentando en TED.com su teoría, basándose en estudios científicos.

Estos dos vídeo adicionales complementan la presentación con una animación, profundizando más en los factores de la motivación.

Posted in Sociedad Red | Etiquetado: , | Leave a Comment »

 
A %d blogueros les gusta esto: