Conocimiento en red

Inteligencia colectiva = información + redes sociales

  • No te olvides

  • Mi twitter

    • Es un día muy triste para los que odiamos diferenciar a las personas por su lugar de nacimiento. 1 month ago
    • Necesito que alguien me explique cómo se puede ser más libre creando nuevas fronteras. 1 month ago
    • En el colegio no nos explicaron que las fronteras se siembran hasta que alguien cosecha las barreras. 1 month ago
    • Las leyes, constituciones y estatutos son artificios creados por el poder para mantener la estabilidad de la sociedad. 1 month ago
    • Mi más deshonesta felicitación a los gobiernos de España y Cataluña por usar el odio para ganar votos. 2 months ago

Posts Tagged ‘Neutralidad de la red’

Manipulación, opacidad y sospechas: Teoría Beta III

Posted by rafasb en 21 septiembre 2010

Este artículo es la continuación de los dos anteriores (Un buen negocio: Teoría Beta II y La Internet que viene: Teoría Beta). Para entender el contenido de esta aportación es mejor que consultes loa anteriores.

Manipulación, es la mejor manera de denominar el tratamiento que las operadoras públicas de telecomunicaciones aplican al tráfico P2P de Internet.

Opacidad o falta de transparencia es cómo están haciendo esta vigilancia y afección al tráfico del usuario, ya que este no es informado, ni antes de contratar el servicio, ni mientras su tráfico es manipulado.

Sospechas, es el resultado obvio de las acciones y formas por las que están optando algunas de las operadoras. Si manipulas el tráfico sin informar que lo haces y cómo, puedes hacer que surjan sospechas sobre el motivo. La transparencia en las acciones emprendidas es fundamental si quieres evitar las dudas y sospechas.

Voy a entrar en más detalles. Empezaré por mi experiencia personal con las anteriores operadoras a las que contraté el acceso a Internet. Ahora estoy en Jazztel, la única que no pertenece al grupo RedTel (asociación de operadoras para luchar contra el P2P).

LA MANIPULACION

1.- Cuando fui cliente de un operador de cable (O..), detecté que al utilizar un programa de P2P, a partir de 3 usuarios concurrentes de conexiones salientes (en las cuales la información fluye desde mi equipo hacia la red), el programa dejaba de responder adecuadamente, se perdían las conexiones y la velocidad de la conexión se reducía considerablemente. Al solicitar una explicación llamando al servicio técnico, me sugirieron que me diera de baja. A las dos semanas seguí su consejo.

2.- Estando en otro operador, el más barato que encontré, cuando volví a interesarme por descargar algo, me sugirieron usar el JDownloader, combinado con enlaces a Megaupload. Quien me lo sugirió experimentaba elevadas velocidades de descarga, mientras que yo me aburría esperando que cualquier cosa terminara de descargar. La velocidad fluctuaba en torno a una décima parte de la velocidad contratada. Desesperado, decidí pagar la cuota a Megaupload, y se obró el milagro. La descarga aumentó hasta el tope de la velocidad contratada. Megaupload y O….. cumplieron tras pagar la cuota a ambos.

3.- Lo más sospechoso vino en mi último cambio, me pasé a Jazztel, la cual tiene o tenía muy mala fama en muchos foros, pero un compañero me insistía que le funcionaba muy bien. Lo sorprendente fue que al probar el servicio de Megaupload, salvo el lapso de 45 segundos de espera, la velocidad de descarga era la máxima, sin necesidad de pagar la cuota a Megaupload.

LA FALTA DE TRANSPARENCIA

Estos hechos me llevaron a pensar sobre lo que comentaba en mis anteriores artículos. ¿Los operadores de RedTel persiguen la descarga de material con derechos de autor o persiguen el P2P?. Quizá la guerra de la Propiedad Intelectual no es la de las operadoras, pero en cambio la del P2P sí que lo es.

¿Por qué  a las operadoras les molesta el intercambio entre usuarios, que por cierto no es punible, y sin embargo parece no molestarles la descarga desde Megaespacios de almacenamiento?.

El caudal de Internet tiene un coste, y las operadoras contratan caudal de conexión a Internet, para a su vez, vendernos a nosotros parte de ese caudal. Hace tiempo descubrieron como optimizar esta transacción. Si los usuarios suelen consultar más o menos lo mismo, los operadores podían almacenar de forma temporal el contenido consultado y servirlo a varios usuarios, sin necesidad de consumir más caudal de interconexión (esto lo llamamos cachear contenidos, lo que ahorra caudal de interconexión a los operadores).

Para explicarlo intentaré hacer una analogía. Si contratas con un librero, que te venda todos los días una revista, el tiene que comprarla y luego te la vende, y de esta transacción se queda un porcentaje. Pero, ¿y si el librero puede permitirse comprar una revista y replicarla para venderla a varios clientes?. Imaginad la cantidad de dinero ahorrado, o mejor dicho, el enorme beneficio que esto reporta al librero. Ya sé que la analogía no es muy apropiada, por el asunto de la copia y lo difícil de asocial el contenido tangible que es una revista, con el intangible de lo digital.

Trasladando la analogía a Internet. Cuando solicitamos acceso a ciertos archivos o contenidos en la web, estos pueden ser proporcionados por el propio servidor, o por servidores caché, que almacenan copias temporales de la información original. El usuario final no percibe la diferencia, pero el intermediario, se ahorra realizar las consultas y consumir caudal hacia el servidor. Esto se puede aplicar a grandes proveedores de contenidos, que masivamente sirven contenidos, que son consultados recurrentemente. El modelo es bueno para pocos proveedores de contenidos y muchos consumidores que acuden a estos pocos proveedores. Además estos consumidores hacen peticiones de contenidos “previsibles”. Es decir, esto va muy bien con los Megaproveedores de contenidos.

Volviendo al ejemplo del librero. ¿Os imagináis que pasaría si cada uno de nosotros creáramos publicaciones/contenidos por fascículos y acudiéramos al librero a ponerlos a disposición de sus clientes de forma libre y gratuita, y que los clientes (que sí que pagan por el acceso a estos contenidos), de forma casi impredecible, escogieran entre varios de esos fascículos, y cada uno de un proveedor diferente, exigiendo además acceso al original depositado, no valen copias. El librero no ganaría suficiente para comprar aspirinas. La situación de intercambio de información sería impredecible e inmanejable y sobre todo NADA RENTABLE.

¿Qué haríais vosotros en caso del librero? ¿Pondríais buena cara y diríais: “¡Esto es inteligencia colectiva!” ?, o por el contrario, ¿optaríais por quemar los fascículos y retrasar las entregas?.

Os habréis imaginado que esta es la situación que genera el P2P, donde usuarios de todo el mundo, mediante sus conexiones a Internet, comparten lo que tienen a su disposición, y otros usuarios, desde sus casas, con sus conexiones, consultan y solicitan estos contenidos, de forma totalmente descentralizada, incontrolada, y poco rentable a los intermediarios.

Me gustaría que ahora, quien lea esto, dedicara un par de minutos en pensar que podría hacer el librero para no perder clientes, pero mejorar su terrible situación.

Si se dedica simplemente a quemar o perder los fascículos de los usuarios que aportan contenidos, acabará teniendo problemas. La gente se marchará a otros libreros que no sean tan sibilinos.

Si el librero decide invertir esfuerzos y dinero en mejorar su gestión de los fascículos, se arriesga a no tener un negocio rentable, sobre todo por que la competencia es muy dura y no se anda con contemplaciones.

¿Qué haría yo como librero?. Pondría dos colas, dos mostradores, uno para la gente que trae y compra contenidos de esos, libres, por fascículos, que tanto me dan la brasa, con un sólo vendedor. Junto a éste otro mostrador, con varios vendedores, que se dedicaría a las publicaciones que sí rentan, las que podía replicar y multiplicar como antes. Además creo que solicitaría a estas publicaciones que me patrocinara el mobiliario de la tienda, carteles publicitarios y regalos para los clientes, esos buenos clientes que no aportan nada y solo consumen lo que consume la mayoría.

LA SOSPECHA

Es curioso que ni la SGAE, ni RedTel (la asociación de operadoras) ni la prensa, hace eco de la distribución o puesta a disposición del público de contenidos sujetos a Propiedad Intelectual (¡eso sí es delito y además cobrando!), por parte de Megaproveedores, Rapidcompartidores y demás. Sin embargo los esfuerzos de los actores anti-piratería, no tardaron nada en erradicar a los que enlazaban a contenidos de intercambios (P2P).

¿Os imagináis un negocio basado en esto?, montar una empresa que recoge contenidos de los usuarios, los clasifica y categoriza, y posteriormente los publica. Eso sí, negociando con los intermediarios, para que puedan replicar estos contenidos en sus redes, evitando que cada solicitud genere costes.  Si el usuario paga por el contenido, el intermediario le da libre acceso al mismo, en caso contrario, la cosa no funciona bien.

MAS SOSPECHAS

Os imagináis una red pseudoInternet, de contenidos multimedia, limpia de virus y otros contenidos “indeseables”, que estuviera patrocinada por los grandes proveedores de contenidos. Esto sería beneficioso para el operador, ya que lo contenido sería del rentable de distribuir. Con ventajas, ya que el proveedor de contenidos patrocinaría parte de las infraestructuras. La ventaja para el proveedor es que se garantiza que los usuarios solo pueden acceder a los contenidos accediendo a sus servicios, evitando a la competencia. ESO NO SERÁ INTERNET. Internet es una red pública y cuyos intermediarios los proveedores de acceso, deben respetar la NEUTRALIDAD DE LA RED. Es una obligación ética.

La neutralidad de las redes de acceso a Internet es algo que debemos de exigir a nuestros proveedores de acceso a Internet. Cualquier red que no garantice esta neutralidad y que manipule el tráfico, no puede ser considerada parte de Internet. Lo que ha hecho crecer a Internet y ha propiciado el desarrollo de la nueva sociedad en torno a Internet, es precisamente los valores que la fundaron: la libertad de acceso a la información, de intercambio de conocimientos, la descentralización y la ausencia de control de la red.

Ahora tendremos que esperar para ver como se mueven las poderosas operadoras, ¿volverán al cobro por uso?, ¿optarán por lo que ya hacen en móviles, es decir, limitar el volumen y partir una cantidad de datos descargados, reducirán la velocidad a la décima parte?, ¿cobrarán por cantidad de datos descargados?, ¿crearán un nuevo tipo de accesos a Internet más rentable para ellos?. Muchas son las opciones y sólo el paso del tiempo tiene la respuesta.

Anuncios

Posted in Sociedad Red | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

Un buen negocio: Teoría Beta II

Posted by rafasb en 15 septiembre 2010

Para continuar con mi aportación anterior (La Internet que viene: Teoría Beta). Si no has leído este artículo es conveniente que antes de seguir lo leas para comprender mejor lo que sigue.

Uno de los negocios que siempre me han llamado la atención en el mundo de Internet ha sido el negocio de Verisign. Para quienes no les suene esta empresa, es la principal proveedora de los certificados digitales de las “páginas seguras” de Internet. El negocio consiste básicamente en vender confianza o mejor dicho relaciones de confianza.  Voy a intentar explicarlo de la manera más sencilla y menos técnica que pueda.

Cuando pretendes poner un negocio en Internet, vender algo o prestar servicios, lo primero es dar cierta seguridad a los usuarios. Esta seguridad se debe aportar de dos maneras, o al menos así se hace hasta ahora:

  1. Garantizar que el sitio de Internet, es realmente de quien dice que es. Más adelante lo extenderé, pero básicamente se relaciona el nombre del servidor (p.e. http://www.bankinter.es) con el prestatario de los servicios (Entidad Bankinter). Este proceso requiere el uso de algo denominado certificados digitales.
  2. Garantizar que la información que se intercambia entre el sitio de Internet y el equipo del usuario no es visible para otros usuarios de Internet o de las redes del usuario. Esto se garantiza con el protocolo SSL. (la -s del final del https).

Realmente ambas garantías están bastante ligadas, ya que para poder “cifrar” los datos que se intercambian usuario y cliente, también se emplea un certificado digital, también denominado certificado SSL.

Simplificando el proceso, una empresa como Verisign, recibe la solicitud de un certificado para una página web, y emite un fichero de unas decenas de bytes, y por este cobra de 700 € al año en adelante. Este fichero se instala en el servidor del solicitante, es decir, en el servidor que prestará el servicio. ¿Como se garantiza la identidad?. Pues bien, se supone que Verisign verifica la identidad del solicitante antes de entregarle el fichero-certificado y aporta así seguridad. A su vez, el navegador del usuario confía en Verisign para que éste certifique la identidad del servidor solicitante. ¿Porque nuestros ordenadores confian en Verisign?. Esto es lo mejor, porque así lo acordaron los de Verisign y Microsoft, hace mucho tiempo.

En definitiva, nosotros confiamos en la transacción con el banco, ya que nos muestra un certificado emitido por una empresa, que en su día llegó a un acuerdo con Microsoft. Y lo mejor, este proceso para Verisign es tan sencillo como generar un fichero minúsculo, proceso prácticamente automático, y cobrar por ello. No tengo las cifras, pero seguro que es la empresa que con menor cantidad de trabajadores, más dinero factura al año. Su inclusión como entidad de certificados de confianza por parte de la mayoría de los navegadores, aplicaciones de red y sistemas operativos, le ha garantizado los mayores y mejores clientes desde el principio.

Y todo este rollo de los certificados y Verisign ¿a qué viene?. Os lo cuento en el siguiente artículo, en el comentaré cosas sobre otro de los negocios que más me han fascinado en los últimos tiempos, Megaupload. Me sorprendió la observación que me hizo un compañero de trabajo, que observó como en el último año se ha pasado de intercambiar archivos con sistemas P2P a limitarse a descargar archivos de grandes repositorios. Esta tendencia, que por cierto no persiguen ni las operadoras, ni la SGAE, ni ninguno de los típicos justicieros de la red, puede tener una explicación y puede ser un negocio emergente tanto o más rentable que el de Verisign.

Os lo cuento en el siguiente artículo.

Posted in Seguridad, Sociedad Red | Etiquetado: | 1 Comment »

La Internet que viene: Teoría Beta

Posted by rafasb en 10 septiembre 2010

Recientemente se ha abierto un debate sobre la posibilidad de que los operadores se asocien para pactar una vuelta atrás en la manera de tarificar el acceso a Internet, es decir, volver al pago por uso y no por la disponibilidad, como es ahora. Esta alarma social la ha creado Telefónica con las declaraciones de uno de sus directivos. (Ver artículo). Cortinas de humo.

Yo creo que no será así y lo explicaré en esta y en mis siguientes aportaciones. Es mi Teoría Beta, contraria a la Alfa que rumorea todo el mundo, incluso los “expertos”. Le voy a dedicar varias aportaciones para evitar ser tan pesao.

Como todos deberíamos de saber, Internet es una red pública, sin dueños y por tanto sin nadie que nos pueda limitar el uso de la misma para unas u otras acciones. Los que no lo sabían todavía se preguntarán ¿y por que me cobran si es pública?. Sencillo, te cobran las infraestructuras que te acercan Internet a tu casa o a tu ubicación circunstancial (acceso con movilidad). Podría utilizar la analogía del agua. El agua es un bien público, pero la compañía de agua te cobra por las inversiones y el mantenimiento de la infraestructura que te acerca el agua a tu casa.

Quizá la analogía no es muy apropiada, ya que ¿si nos cobran por la cantidad de agua que consumimos y nos parece lógico?, ¿deberían cobrarnos por la cantidad de bits de consumimos?. No. El motivo es que el agua es un recurso natural, algo físico, tangible y limitado, que se usa y se gasta. Sin embargo, en el caso de los bits, hablamos de información, que es un concepto abstracto, creado por el hombre y que se puede multiplicar, siendo por tanto ilimitado. Los bits no se gastan, son la unidad de medida de la información. El coste de trasladar un bit de tu casa a la del vecino puede ser el mismo que llevarlo a la otra parte del mundo. Por tanto, el agua y los bits no son comparables. Esto es más claro si pensamos que nosotros generamos muchas veces información (bits), recibiendo y tratando la información que esta a nuestro alcance y generando nueva información.

Entonces, ¿cual es el problema?. La respuesta sencilla sería la avaricia desmedida e injustificada, pero no sería justo no darles alguna oportunidad a estos que tanto mandan y tanto saben.

Como hemos dicho nos cobran las inversiones y gastos de mantenimiento de las infraestructuras, de las “autopistas de la información”, que trasladan los bits que consumimos y los que generamos. Estos últimos son muy importantes, ya que sorprendentemente son los más caros. Sí, aunque parezca mentira, es muy doloroso para las operadoras el proceso, cada vez más común, de generar información desde nuestros modestos accesos a Internet y compartirla con el mundo entero, ya que aumenta brutalmente sus costes. Cuanta mayor es la información que fluye por los accesos a Internet, y sobre todo la que se incorpora nueva a la red, mayor es el coste de las infraestructuras.

Que la nueva información resulte mucho más cara tiene una explicación, pero esto lo desarrollaré en mi siguiente aportación, que seguro que más de uno no habrá sido capaz de llegar hasta aquí. Comentaré algo sobre los verdaderos motivos de las operadoras para perseguir el P2P, que nada tiene que ver con los derechos de autor, que es una guerra ajena.

Posted in Sociedad Red | Etiquetado: | 2 Comments »

La regulación de Internet

Posted by rafasb en 8 marzo 2010

Recientemente se están produciendo encendidos debates sobre la regulación en Internet, o más bien, la regulación de Internet.

Hay muchos intereses creados, una gran potencialidad de beneficios basada en la gestión y administración del conocimiento y la información, los contenidos digitales, la industria cultural, etc.

No obstante parece que hay dos debates diferentes que se mezclan y confunden. Por un lado la regulación de Internet, por un lado necesaria para facilitar la persecución de los delitos en la red, pero peligrosa, por las posibles lesiones a las libertades de los usuarios. Y como comentaba, este debate se mezcla y confunde con un debate nuevo, un debate sobre la legitimidad de la propiedad intelectual y los derechos de autor. ¿Ha de prevalecer el interés de la mayoría por el acceso a la información y el conocimiento frente al interés de unos pocos, creadores y/o poseedores de los derechos de autor?. ¿Que consecuencias podría tener reducir o mermar los derechos asociados a la propiedad intelectual?.

Creo que antes de entrar en estos debates, es necesario algo más de información. Adjunto un documento elaborado en base a la documentación consultada sobre el tema de la regulación. Obviamente inserto comentarios que he marcado convenientemente.

(Ver el documento: La regulación de Internet)

Un saludo

Rafael Santisteban.

Posted in Sociedad Red | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

 
A %d blogueros les gusta esto: